е-таки достаточно эффективные средства для того, чтобы заставить раба трудиться на условиях, которые были ему навязаны.
   Не раз случалось, однако (как это было в Шумере), что народ-победитель стоял на более низкой ступени социального развития, нежели народ покоренный. В данном случае, как это ни парадоксально, именно высокий уровень развития покоренного народа облегчает дело противника. Различие в вооружении является для той ступени не столь существенным, как в наше время. Зато классовая борьба, социальный протест низов против эксплуатации и их готовность примкнуть к победителю, если за этим стоит облегчение их участи, многократно усиливают “агрессора”, для которого социальная отсталость становится благом, ибо в его среде не существует еще резкого различия в положении людей, значит, и борьбы между ними.
   Вместе с тем следует, конечно, учитывать, что при всей своей отсталости народ-победитель должен был иметь хорошую военную организацию и твердое руководство; слишком большая отсталость сделала бы для него невозможным овладение городами-крепостями или борьбу с хорошо обученным, часто профессиональным войском. Таким образом, и в данном случае мы почте всегда сталкиваемся с племенами, находившимися, по крайней мере, на стадии перехода к классовому обществу.
   Покорение чужого народа не проходило бесследно для завоевателя. Чтобы держать в покорности завоеванный народ и принуждать его к труду на завоевателей, необходимо было иметь постоянно действующий аппарат власти, опирающийся на разнообразные орудия подавления. Им может быть только государственный аппарат. Победитель создает его заново и сравнительно быстро: он не может воспользоваться аппаратом народа покоренного, а первобытнообщинный строй не знает такого рода власти в принципе.
   Таким образом, завоевание способно играть важную роль. Не будучи решающим

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-773 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>