”: “Ввиду того. что согласно естественному закону каждый должен родиться свободным, а вследствие некоторых обыкновений и обычаев, введенных в глубокой древности... а также, может быть, и по вине предков многие лица из нашего народа попали в рабство...” и т. д. Легисты, писавшие этот ордонанс, не могли, разумеется, знать, каким оружием станет для просветительной философии “естественное право”, когда придет время покончить с феодализмом.
   Неизбежным результатом рецепции сделался антагонизм местного и римского права. Воспитанные на римском праве, юристы королевских судов пренебрегали кутюмами, вводили в процесс массу формальностей, видоизменяли действие целых институтов и пр., достигая этого как судебными решениями, так и еще больше эдиктами и ордонансами.
   Когда королям было выгодно, они прибегали к кутюмам, например, при взыскании феодальных платежей; в других случаях, уничтожая самостоятельность городов, сеньориальный суд и т. д., они предпочитали римское право.
   При всем том рецепция римского права принесла с собой немало худого. Дуализм обычного и римского права открывал неограниченные возможности для судебного произвола. На основе более чем “свободного” толкования права расцветают казуистика, “схолатические”, оторванные от реальных условий толкования закона, увлечение формально-логическими толкованиями, часто ложными, надуманными.
   С рецепции римского права утверждается за юристами дурная слава, которая и до сих пор дает себя знать. Ребенок, открывая книгу сказок, читает в лучшей из них (“Кот в сапогах”): “Один мельник оставил детям в наследство мельницу, осла и кота. Дети скоро поделились, не призвав при этом ни нотариуса, ни прокурора. Ведь те разом бы проглотили все их наследство”. Эти слова, написанные Перро в XVII веке. выражали собой подлинно народную традицию. Английский поэт XIV века Чосер,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-773 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>