ить экономического стимула. Лишенный самого необходимого, остро ненавидящий своего хозяина-угнетателя, раб делал только то, к чему его непосредственно принуждали, и делал так, чтобы избежать бича. Всякое новое орудие оказывалось в его руках недолговечным. Ни одно усовершенствование не приносило достаточной пользы.
   Вот что пишет по этому поводу римский писатель Колумелла (I в. н. э.): “Рабы приносят полям величайший вред. Пасут ...скот плохо. Дурно пашут землю, пока-зывают при посеве гораздо больший против настоящего расход семян; они не за-ботятся о том, чтобы семя, брошенное в землю, хорошо всходило, а свозя зерно на гумно, они даже уменьшают его количество во время молотьбы либо утайкой его части, либо небрежной работой, ибо они и сами крадут зерно и от других воров плохо оберегают”.
   Понимая это, хозяева стали предоставлять рабам земельные участки - пекулии. Рабы были обязаны отдавать за них определенную долю продукта, обычно половину урожая. Другая половина оставалась в их полном распоряжении. Выгодность этой новой формы эксплуатации была несомненной.
   Но для того чтобы она могла получить большее распространение, нужно было дать правовую защиту тем отношениям, в которые волей-неволей вовлекался раб-пекулиант.
   Старое римское право запрещало ему продавать что-либо на рынке, а между тем без этого он не мог существовать, право запрещало ему брать взаймы, нанимать скот или сдавать его внаем, покупать что-либо, вступать в договорные отношения вообще. Старое право запрещало рабу заявлять иски в суде и отвечать по искам, предъявляемым к нему самому. Все это было несовместимо с ведением самостоятельного хозяйства. Нужно было, наконец, оградить раба от злоупотреблений со стороны самого господина, поскольку и земля и сам раб были его собственностью.
   Постепенно, медленно все эти интересы были урегулированы

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-773 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>