архии в обществе, он вполне определенно и осознанно выступал против данного института. Совершенно очевидно, писал Локк, что "абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правле-
   _____
   (1) Локк Дж. Два трактата о правлении // История политических и правовых учений. Хрестоматия. М., 1996. С. 92.
   (2) Там же.
  
   ния в мире", на самом деле несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть вообще формой гражданского правления(1).
   Чтобы обеспечить права и свободы людей, чтобы гарантировать их безопасное существование, государство должно быть ничем иным, как только добровольным объединением людей в единое "политическое общество", объединением, которое должно создаваться и функционировать не иначе, как только на основе и посредством "одного лишь согласия". Именно это и есть "весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими".
   Что же касается абсолютной монархии, как и самих монархов, то, как писал Локк, "абсолютные монархи всего лишь люди", и если государственное правление должно быть средством, избавляющим от тех зол, которые неизбежно возникают, когда люди оказываются судьями в своих собственных делах, и естественное состояние поэтому нетерпимо, то я хочу знать, что это за правление и насколько оно лучше естественного состояния, когда "один человек, повелевая множеством людей, волен быть судьей в своем собственном деле и может поступать в отношении всех своих подданных, как ему заблагорассудится". Причем, никто не имеет ни малейшего права при этом ставить под сомнение его правоту или проверять тех, кто осуществляет его прихоть(2).
   Наряду с названными противоречиями во взглядах и разночтениями в понимании авторами — сторонниками договорной теории различных ее постулатов и положений существует немало и других расхождений. Они касаются не только

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>