жно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что "расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи", но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма.
   В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовывать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое "при-родит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный", как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. "Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает".
   Таковы вкратце основные положения и содержание Общественного договора, легшего в основу договорной теории происхождения государства в интерпретации Руссо. Следует заметить, что теория, развиваемая Руссо, была своеобразной вершиной, пиком в раз-витии договорной теории. Это не означает, однако, что на данном, также, как и на всех других этапах развития договорной теории, Сложилась четкая, строго последовательная, логичная и внутренне непротиворечивая концепция.
   В отношении ряда положений договорной теории все обстоит как раз наоборот. Даже по вопросу о понятии и характере естественного состояния общества, предшествующего договорному государственному образованию, над единством взглядов авторов преобладает разнополярность мнений.
   Для одних сторонников договорной теории естественное состояние — это фактически мир неограниченной личной свободы, переходящей в анархию, когда каждый "имеет право на все" (Т. Гоббс). Но когда это право, в силу глубокого эгоизма человека, его природной алчности, страха, честолюбия и жадности, реализуется не иначе, как путем реализации принципа, согласно которому

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>