праведливости, Гольбах, государи, "обоготворенные религией и развращенные попами", в свою очередь развращали души своих подданных, выносили "среди них борьбу интересов", уничтожали существовавшие между ними отношения, "делали людей врагами друг другу и убивали в них нравственность".
   Какую же роль при этом играло право? Было ли оно одинаково Справедливым ко всем? Ответ Гольбаха однозначный: "Не было". Суровость закона, пишет он, существовала лишь "для жалкого народа". Ибо, "вельможи, фавориты, богачи, счастливцы не подлежали его строгому суду. Все мечтали только о чине, власти, титуле, сане и должности. Все пути к этим благам только в чине, власти, титуле, сане и должности. Все пути к этим благам считались законными и честными. Каждый стремился быть изъятым из-под гнета, для того, чтобы угнетать других". Каждый желал получить возможность безнаказанно творить зло.
   Таким образом, заключает автор, законодательство, зависящее от "порочного двора", должно было лишь связывать граждан. Законы, которые должны были обеспечивать счастье всех, "служили только для защиты богачей и вельмож от покушений со стороны бедняков и серых людей, которых тирания стремилась всегда держать в унижении и нищете"(1).
   Подвергая резкой критике идеи божественного происхождения власти и права, приводящие к губительным социальным последствиям, Гольбах, а вместе с ним и другие сторонники естественной теории происхождения права апеллировали таким образом вместо божественной воли к воле народов, наций, отдельного человека.
   Если бы нации, столь униженные в своих правах и собственных глазах, заявлял в связи с этим Гольбах, "способны были обратиться к разуму, они, конечно, увидели бы, что только их воля может предоставлять кому-либо высшую власть". Они увидели бы, что те земные боги, перед которыми они падают ниц, в сущности, просто люди, которым они же, народы, поручили вести их счастье,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>