их нет и не может быть различий по классовому и другим социальным признакам, нет и не может быть рабов и господ, а положительное право как раз и базируется на таких различиях.
   Расхождения во мнениях римских юристов по поводу сущности и характера естественного права были связаны также с разным пониманием и толкованием "природы", лежащей в основе естественного права. Согласно множеству указаний римских юристов, содержащихся в их сочинениях, на наличие юридических норм, яко-
   _____
   (1) Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 29. (2) Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 89.
  
   бы не зависящих от воли человека и порожденных самой природой, последняя трактовалась далеко неодинаково. В одних случаях она воспринимается как природа самого человека. В других — как природа вещей, служащих объектом его прав. В третьих же случаях она трактуется как природа возникающих в обществе правовых отношений.
   Применительно к каждому из этих случаев понимания "природы" вырабатывались свои соответствующие нормы, формировались свои соответствующие правоотношения.
   Так, например, основываясь на природе человека, римские юристы указывали на необходимость выработки норм права, признающих недействительными обязательства несовершеннолетних, а также — на необходимость установления над ними опеки или попечительства.
   Ссылаясь на природу вещей, доказывалась необходимость общего пользования проточной водой, воздухом, морем. Последовательно проводилась мысль о важности использования "природы вещей" как источника права и отдельных юридических положений.
   Наконец, апеллируя к природе отношений, римские юристы обосновывали важность и незыблемость права собственности как "наиболее абсолютного права", доказывали необходимость установления и строгого соблюдения правила, согласно которому правовые отношения прекращались бы в таком же порядке и таким способом, каким они устанавливались, и т. д. (1)
   Значительную

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>