овной, непременный для всех случаев признак, совокупность признаков оказалось невозможным. Ибо совокупность признаков может характеризовать этнос в данный момент без точного определения его эволюции. Л. Н. Гумилев показал, что сущностью этноса, его единства является стереотип поведения: "мы такие-то, а все прочие другие (не мы)". Это отождествление отражается в сознании людей этноса как объективно существующей целостностью и является разновидностью системной связи между ними (людьми), а не их свойством (признаком).
   Подход Л. Н. Гумилева к исследованию этносов воспринимается в научной среде неоднозначно. Часть ученых поддерживает его, другая часть рассматривает этот подход как идеалистический. Используя факт, что природу толчка Л. Н. Гумилев не объясняет, идея пассионарного толчка представляется ими как вмешательство извне (космическое, божественное). В данном случае применяется подход: "Необъяснимо, значит невозможно". Вместе с тем доктрина Л. Н. Гумилева отвечает объективным законам развития мира. Она создана на основе науки о ритмах и находит свое подтверждение в ряде исследований. Так, В. Е. Друянов приводит данные об изменении ландшафтной оболочки Земли каждые 1580 лет(1), а место ландшафта занимает в жизнедеятельности этноса определяющее значение. Е. Н. Рогов на примере исследования истории культуры России приводит данные о появлении в какой-то данный момент людей определенной специальности, превалировании специалистов одной отрасли культуры(2). Эта доктрина не противоречит, а дополняет учение В. И. Вернадского о ноосфере. И наконец, что важно для нас, эта доктрина позволяет познать процесс эволюции этносов и их взаимодействие с государством.
   § 3. Соотношение этноса и государства
   Процесс соотношения этноса и государства можно рассматривать с двух позиций. Первая — в рамках взаимоотношений "государство — общество", вторая — "государство-природа".

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>