нами(1)".
   _____
   (1) Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982. С. 91—92.
  
   Какова природа и характер деятельности Конституционного Суда? Является ли Конституционный Суд политическим институтом или же "чисто" юридическим, неполитическим институтом?
   Отвечая на данные и им подобные вопросы, следует еще раз напомнить, что Конституционный Суд России — совсем новый и очень хрупкий, до конца еще не сложившийся институт. На его счету, как известно, пока не так много рассмотренных дел. Поэтому о нем, о характере его деятельности можно говорить сейчас скорее гипотетически, предположительно, нежели практически. Разумеется, широко используя при этом соответствующий зарубежный материал.
   О чем говорит официальная теория и о чем свидетельствует многолетняя зарубежная практика? На что указывает весьма значительный в этом деле опыт Запада? На многое. Однако, не на все.
   Анализ теории и практики деятельности конституционных судов Австрии, ФРГ, Верховного Суда США и ряда других западных стран дает противоречивые результаты. Официальная теория говорит об одном. В то же время повседневная практика зачастую свидетельствует об обратном. Теория всячески старается оградить Конституционный Суд от политических коллизий и споров и представить суд как "чисто" юридический институт. Тогда как конституционная практика своими многочисленными примерами постоянно наталкивает на мысль, что суд зачастую выступает не только и даже не столько как юридический, сколько как политический институт. Аналогично обстоит дело и в России.
   Каковы аргументы теории? В чем заключается их суть? Если отвечать кратко, то суть их состоит в следующем: в обосновании тезиса — суд должен быть вне политики и над политикой и в конституционно-правовом закреплении "неполитического характера деятельности" Конституционного Суда.
   Тезис — суд вне политики и над политикой призван "юридизировать" судебную

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>