астую расходились со смыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей. Если у одних, например, идея такого государства ассоциировалась в конечном счете с частной собственностью, богатством определенных классов и слоев, с использованием в различных формах чужого труда, то у других все выглядело наоборот.
   При частной собственности, заявлял, например, еще в XVI веке известный гуманист, лорд-канцлер английской монархии и автор первого "коммунистического" произведения — "Утопия" Т. Мор, невозможно говорить ни о справедливости, ни о благополучии всего общества, ни о "наилучшем устройстве государства". "При неоднократном и внимательном созерцании ныне процветающих государств, — вещал автор устами своего героя Рафаила Гитлодея, — я могу клятвенно утверждать, что они представляются ни чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах". Они измышляют и изобретают, продолжал автор, всякие способы и хитрости прежде всего для того, чтобы удержать без страха потери то, что "стяжали разными мошенническими хитростями", а затем для того, чтобы откупить себе за возможно дешевую плату "работу и труд всех бедняков и эксплуатировать их, как вьючный скот". Раз богачи постановили от имени государства, делал вывод автор из своих наблюдений и размышлений, "значит также и от имени бедных соблюдать эти ухищрения, они становятся уже законами".
   _____
   (1) См.: Воротилин Е. А. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология. Курс лекций. Изд. второе / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1997. С. 76—91.
  
   Подобные взгляды и суждения как и противоположные им по своему характеру подходы многократно встречаются и развиваются и в последующие годы и столетия. Однако не в этом дело. А в простой констатации непреложного факта, что независимо от взглядов и суждений о правовом государстве (как бы

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>