ория в сорока книгах. Кн. VI—XXV. СПб., 1995. Особ. с. 12—17; Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966. Особ. с. 32—33; см. также: Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1973. Особ. с. 249—257; ом же. Политические учения Древнего Рима. М., 1977. Особ. с. 149—157.
   (5) Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 294.
  
   Параллельно с этой линией исследования продолжалось изучение противоречий бедных и богатых. Политические мыслители периода кризиса рабовладельческого строя с тревогой писали о развитии "охлоса", "люмпен-пролетариата", "черни", о перерождении демократии в "охлократию", а затем — в тиранию. Наиболее радикальные буржуазные мыслители Нового времени по-своему возрождали мысль Аристотеля о "среднем классе" как основе прочности государства: "Что касается богатства, — писал Ж. Руссо, — ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один — настолько беден, чтобы быть вынужденным продаваться". "Если вы хотите придать государству прочность, то сблизьте крайние ступени насколько это возможно, не допускайте ни богачей, ни нищих... между ними всегда и происходит торг общественной свободы; одни покупают ее, другие продают(1)". Писатели социалистического направления утверждали, что эта проблема может быть решена лишь в результате замены частной собственности собственностью общественной, а Г. Гегель считал ее вообще неразрешимой: "При чрезмерном богатстве гражданское общество недостаточно богато, т. е. не обладает достаточным собственным достоянием, чтобы препятствовать возникно-вению переизбытка бедности и возникновению черни"(2).
   В социологической теории марксизма понятие "народ" обычно рассматривается как совокупность трудящихся и эксплуатируемых классов(3). Буржуазия то включалась в состав народа(4) то выводилась за его пределы(5). В связи с перспективами коммунистической революции народ

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>