в России или любой иной стране особенно в переходный период возможно равенство всех форм собственности.
   Следование первому постулату чревато искусственным дроблением единой экономической системы, существующей в пределах каждой страны, на отдельно взятые составные части, непредсказуемостью в ее развитии, полной стихией и нескоординированностью. Сохранение элементов планирования экономики, единого для всей страны механизма правового регулирования, сохранение элементов ее централизации и координации является объективно не-обходимым для России и других стран, имеющих огромную территорию и весьма разношерстную, искусственно раздробленную после распада СССР, экономику.
   Следование второму тезису — о равенстве всех форм собственности — создает иллюзию об их одинаковом экономическом и юридическом содержании, равном правовом статусе, одинаковых источниках формирования и развития всех форм собственности и т. п. В действительности это не так.
   Например, в госсобственности может находиться и действительно находится любое имущество, включая то, которое согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ изъято из оборота или ограничено в обороте (п. 1 ст. 129 ГК)(1). Принадлежность этого имущества, скажем, к частной собственности, весьма проблематична. Требуется специальное разрешение государства: Другой пример. Государственная собственность может создаваться и развиваться за счет таких источников, как пошлины, реквизиция и т. п. В отношении других форм собственности это исключено.
   Вывод: фактическое неравенство различных форм собственности как экономических категорий неизбежно, соответствующим образом сказывается на них и как на правовых категориях. Учет данного положения при определении правового статуса различных форм собственности имеет принципиально важное теоретическое и практическое значение.
   _____
   (1) Гражданский кодекс РФ. Часть 1. М., 1995. П. 1—2 Ст. 129.
  
   В теоретическом,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>