науки новыми направлениями исследований и проникновение в сферу иных отраслей научного знания кажется иной раз неоправданным или даже недопустимым с точки зрения "чистоты" той науки, основы которой устоялись, вошли в арсенал неопровержимых догм и как будто бы достаточны для решения назревающих или назревших проблем практики. Так рождается отрицание даже тех благотворных явлений, которые несут с собой, в частности, тенденции объединения наук в комплексном исследовании соответствующих объектов. Логика рассуждений при этом выглядит примерно следующим образом: поскольку учение о государстве и праве исторически "вычленилось" из сферы других наук в процессе их развития, постольку его современная интеграция с другими науками представляет собой шаг назад к тому первозданному виду, когда оно было в зародышевом состоянии. Но такой формально-логический ход рассуждений вызывает недоумение, ибо мировая и отечественная наука переживают в настоящее время небывалый в своей истории подъем именно благодаря интеграции различных наук. Опасения о "размывании" границ предмета общей теории государства и права не имеет под собой сколько-нибудь рациональных оснований. "Размывание" границ общей теории государства и права отнюдь не уничтожает предмета данной науки, а обогащает его, вливает в его "душу" те теоретические ценности, которыми обладают иные науки.
   Все ранее сказанное позволяет перейти к определению предмета общей теории государства и права.
   Прежде всего необходимо подчеркнуть, что общая теория государства и права, на наш взгляд, включает в себя две основные части: социологию государства и права и философию государства и права, водораздел между которыми проходит, условно говоря, по линии онтологического и гносеологического изучения. Эта линия, действительно, носит условный характер прежде всего потому, что не может быть онтологии вне гносеологии, равно как и наоборот.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>