ся в индивидах, или, по Аристотелю, как активная, формирующая сила, создающая отдельные экземпляры рода. Это — понятие "идеального типа", которое, как признается исследователь, занимало не только научную мысль, но и "средневековую схоластику, вплоть до наших дней"(2).
   Идеальный тип государства — не есть нечто сущее, а лишь "долженствующее существовать". Он является мерилом для оценки существующего государства и права. То, что соответствует этому мерилу, "имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему — должно быть отвергнуто и упразднено"(3).
   Подразделяя идеальный тип государства на два подвида — один из которых является продуктом "отвлеченной спекуляции" (возникает как утопия), а второй конструируется "по образцу существующих государств или их отдельных учреждений" — автор подчеркивает, что искать и находить идеальные типы государств является "глубокой и неотъемлемой потребностью человеческой природы, имеющей огромное практическое значение"(4).
   Практическая значимость идеального типа государства и права усматривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подражания и совершенствования. Что же касается его теоретической значимости, то она фактически приближается к нулю. "Теоретически — научному познанию", заключает Еллинек, идеальные типы государства и права "дают весьма мало". Ибо объектом научных исследований служит и всегда будет служить сущее, а не должное, а именно — "тот мир, который уже дан, а не тот, который еще имеет быть созданным".
   _____
   (1) Подробнее об этом см.: История политических учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1983. С. 509.
   (2) Еллинек Г. Указ. соч. СПб., 1908. С. 26.
   (3) Там же.
   (4) Там же.
  
   Автор совершенно прав, когда утверждает, что как и "всякая спекуляция", представление об идеальном типе государства в конце концов основано на субъективных убеждениях и уже это, по существу своему,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>