в соответствии с которым оно представляется как "народное соединение, организованное для постоянной реализации заведомо высшего закона, а также высшего блага". Или определение, согласно которому государство рассматривается как "суверенный, морально-личный, живой, свободный общественный союз народа, — союз, который по конституционному закону, в свободно-конституционной организации народа, под руководством конституционного и самостоятельного правительства стремится к правовой свободе и в ее пределах к назначению, а потому и к счастью всех своих членов(1)".
   Не касаясь вопроса о преимуществах и недостатках приведенных определений, а также — правомерности или неправомерности столь критического к ним отношения со стороны автора, следует отметить лишь, что "предвзятость" и "субъективизм" никогда не были в почете — ни в XIX веке, ни в других столетиях, ни в связи с определением понятия государства. Однако, это не должно означать табу под флагом борьбы с субъективизмом на творческие поиски в осознании и определении государства, на выработку в нем разностороннего представления и его многовариантного определения.
   Весьма важным при этом является одно непредметное требование-условие, а именно: чтобы эти поиски не носили умозрительный, оторванный от жизни, от государственно-правовой действительности характер, а чтобы они адекватно отражали различные стороны и аспекты государства и права. Если это условие — признак научности и объективности исследования соблюдается, то множественность определений понятия государства является не только оправданной, но и объективно необходимой. Она открывает широкие возможности для более глубокого и разностороннего познания как самого государства, так и его понятия.
   Как же определялось государство на различных этапах его развития? Далеко неодинаково.
   Например, один из величайших мыслителей античности Аристотель определял государство

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-578 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>