в неразрывной связи с условиями его реализации и мерами принуждения к соблюдению; связь этих определений (элементов, атрибутов) правовой нормы образует, как известно, ее структуру: "если — то —
   ' Необходимая связь права с государственным принуждением оспаривалась рядом теоретиков. Л. Петражицкий утверждал, в частности, что с точки зрения теории принуждения правовые нормы либо составляют "бесконечную цепь" (так как санкция нормы содержится в другой норме, определяющей содержание и порядок применения принуждения), либо оказы-паются непринудительными (Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб„ 1909. Т. 1. С. 273—274). Критикуя этот взгляд. Г. Шершеневич отметил, что общей гарантией права является государственная власть как факт, на котором укреплена вся право-пая цепь (Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 264—265).
  иначе" (гипотеза, диспозиция, санкция). Эта структура является применением к каждой из правовых норм общего правила, которое может быть выражено таким образом: "находясь на территории государства (или: будучи гражданином государства), необходимо соблюдать законы (право) этого государства; в противном случае государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения". Институционализация права осуществляется не только и не столько его изложением в нормативных актах или признанием и усвоением правовых предписаний общественным сознанием, сколько созданием систем правоохранительных органов и разработкой процедурных (процессуальных) правил их деятельности. Право практически неосуществимо без государственного аппарата и процессуальной формы его деятельности, направленной на применение правовых норм, решение споров, принуждение к исполнению и соблюдению права, наказание правонарушителей. Институционализация права — в единстве нормативной основы правопорядка и специального аппарата, способного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>