м "порядок отношений". По такой логике даже нелеги-тимное применение силы окажется "правом", но "кулачным". И потом как "фактический порядок отношений" (право) может регулировать тот же "порядок отношений"? Регулятор и регулируемое сливаются. А могут ли вообще неюридические явления быть критерием поведения людей с точки зрения соответствия этого поведения правопорядку, о котором сегодня с тревогой говорит Президент и все общество?
   В данной связи не способствуют укреплению веры в право и бесконечные споры о его понятии, определении, в результате чего у граждан размываются представления о том, что -же есть на самом деле право. В литературе верно подмечено, что при слове право одни вспоминают о существовании Уголовного кодекса с его суровыми санкциями, а другие о Декларации прав и свобод человека'. Диапазон восприятия этого явления весьма широк и неоднозначен. Вообще, полемика о дефиниции права начинает иногда напоминать известный спор о стакане, который, по мнению одних, наполовину полон, по мнению других — наполовину^ пуст. Впрочем, названные и другие теоретические неурядицы — тема особого разговора.
   Таковы основные сферы распространения и вместе с тем наиболее типичные на сегодня формы выражения правового нигилизма. Есть и другие его "измерения" и модификации.
   Бывший министр юстиции РФ, депутат Госдумы Ю. X. Калмыков, незадолго до своей безвременной кончины, успел выпустит!. книгу воспоминаний. В ней он пишет:
   ' Соловьев Э. Ю. Указ. соч. С. 218.
  
   § 3. Формы выражения правового нигилизма
   "...Можно ли говорить о чем-то похожем на правовое государство, если для решения внутренних конфликтов, вопреки положениям Конституции, без санкции парламента, в широких масштабах Используются Вооруженные Силы страны. Если в результате ра-Кетно-бомбовых ударов по населенным пунктам своего же государства гибнут сотни мирных граждан и попирается

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>