нов дается обычно в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда ГФ по определенной категории дел. Правом толкования Конституции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный суд РФ.
   По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства и взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников нрава, другие не признают за ними такого качества.
   Отметим, что акты судебного нормативного толкования — это питы нормативные (содержат нормы в нормах), во-вторых, формально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим пни напоминают иные нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних они не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуемых законах. Это как бы источники (квазиисточники) права. Сами по себе они не действуют и не могут быть положены в основу принципов или решений судов. Они служат лишь аргументом, основанием в пользу того или иного понимания и применения нормы права.
   Следует иметь в виду, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не может заниматься правотворчеством. Ее функция — осуществление правосудия. Это находит закрепление в Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и др.). Сами высшие судебные инстанции не рассматривают себя в качестве правотворческих органов. При издании актов судебного нормативного толкования верховные судебные инстанции (пленумы судов) не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и т. д., которые неизбежны в ходе правотворчества. Постановления пленумов верховных судебных инстанций основываются на анализе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлениях, в целях

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>