ия, имеющие различные эмпирические свойства в зависимости от отрасли хозяйства и управления, должностного положения субъекта, характера его противоправных действий и т. д. Такого рода термины не могут быть истолкованы без использования критериев, находящихся за пределами права, если сам законодатель не дал им разъяснения. В качестве таких критериев выступают критерии морали, правосознания,критерии, оценки, сложившиеся в той или иной сфере деятельности. Например, при толковании терминов и выражений "нравственные качества опекуна (ст. 146 СК РФ), "неприличная форма унижения чести и достоинства" (ст. 130 УК РФ) используются оценки и аргументы морального характера.
   Оценочные термины типа "крупный ущерб", "тяжкие последствия", "существенный вред" и другие истолковываются на основе "привязки" их к конкретным ситуациям и нахождения общего стандарта (образца) оценки этих ситуаций.
   Такие стандарты, характеризующие явления, предметы, ситуации, складываются применительно к определенному их виду, в определенное время и с течением времени могут изменяться Следовательно, может изменяться в известной мере и содержание оценочных терминов Например, стандарт, как основание оценки в качестве необходимых средств, которыми располагают внуки для содержания своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи деда и бабушки (ст 95 СК РФ), складывается, исходя не из конкретного состояния средств конкретных внуков, а на основе многих социальных и материальных условий жизни граждан общества в определенный отрезок времени. То же можно сказать и о толковании термина "нуждающиеся в помощи".
   В выработке этих стандартов большая роль принадлежит судебной практике Вышестоящие судебные инстанции обобщают практику и на ее основе более четко формулируют критерии оценки ситуаций, обозначенных оценочными терминами
   Следует сказать, что в новейшем законодательстве РФ наблюдается

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>