преимущественно или исключительно волю и интересы политически господствующей части общества). Классовое содержание права допускает конкретизацию по частям класса, по периодам развития общества, по отраслям и институтам, не переставая быть оценочной характеристикой права. Категория же сущности должна включать такие качественные черты, без которых вообще нет того предмета, о сущности которого идет речь. Поэтому рядом с "классовой сущностью" (а вернее, содержанием) права в юридической науке всегда описывалось нечто вроде его предметной сущности ("описательные понятия", по терминологии Н. Г. Александрова), раскрываемой посредством перечня существенных качеств права.
   Этот перечень содержится в большинстве определений права, сконструированных "по роду и виду": право — система норм (и/ или отношений), санкционированных или установленных государством и охраняемых от нарушений с помощью мер государственного принуждения. Такие определения (их формулировки многообразны) дают возможность отделить право (система норм) от иных социальных явлений, а также указывают качества права, отличаю-щие его от других норм (норм морали, обычаев, нравов, религиозных норм, норм различных организаций и др.). Эти определения — немалое достижение общей теории права; но они носят описательный характер и не раскрывают сущности права как закона бытия права, предопределяющего все его качества, цели, признаки, причины существования и исторические судьбы.
   Определения "по роду и виду" идеальны для описательных, классификационных наук. Современн логика признает, что это наиболее распространенные, но не единственно возможные определения. Кроме них существуют генетические определения или определения понятия по причинному соотношению (воспроизведение закона бытия изучаемого предмета^.
   Виднейший представитель психологической теории права Л. И. Петражицкий писал: "Гениальный

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>