что с чем, собственно, следует сравнивать.
   Для преодоления этих затруднений и для углубленного понимания того, что такое право вообще, профессор Н. Г. Александров предлагал признать, что кроме понятий, отражающих классовую сущность государственно-правовых явлений, имеются понятия описательные, отражающие их крайне важные, но все же внешние признаки (сущность первого порядка), и смешанные общие понятия, сочета.ющие как описательные, так и социально-классовые признаки^ Но различение двух сущностей (уже понятие "социальная сущность" содержит раздвоение, поскольку предполагает существование еще какой-либо сущности, кроме социальной) всегда приводило к ряду затруднений (две и более сущностей одного предмета?), которые пытались преодолеть построением иерархии сущностей (первого, второго^ третьего порядков). Резонно отмечалось, однако, что в суждениях Г. Гегеля, К. Маркса, В. И. Ленина о восхождении от сущности первого порядка к сущности второго порядка и •[•. д. речь идет о бесконечном процессе углубления человеческого незнания, а вовсе не о том, будто в каждое данное время и с точки зрения данной ступени развития познания у исследуемого объекта (и данном случае — права) имеется несколько сущностей".
   _______________________________________________________________________________
   1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 443.
   2Денисов Ю. А., Спиридонов Л. И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. 1987; особ. с. 93—96. 98—99,110—111 и след. Гам же. С. 141—146.
   3 Теория государства и права. М., 1968. С. 17—18. >1.тч
   4Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 80—87.
   5 Советское государство и право. 1983. № 10. С. 31.
  
   Кроме того, при исследовании классовой сущности права речь идет обычно не столько о сущности, сколько о причинах возникновения права (оно возникло вместе с классовым делением общества) и о его содержании (право выражает

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>