нном правоведении, как, впрочем, и многих других центральных понятий, сложилась неудачно. В первую очередь потому, что оказалась поставленной в зависимость от господствовавших в то время в философии представлений по поводу общественных отношений. А также от традиционных взглядов на понятие юридической нормы, утвердившихся в нашей науке начиная с 30-х гг. Упомянутая зависимость привела в конце концов к тому, что на правовое отношение постепенно стали переносить признаки то общественного отношения, то юридической нормы. В результате правовое отношение "обросло" несвойственными ему чертами, от которых освободить его совсем не просто.
   Особенно мало выиграло знание о правовом отношении от того, ч то оно объяснялось в свете марксистско-ленинской теории общественных отношений. Согласно последней, все общественные отношения следует делить на материальные и надстроечные, последним она отводила роль вторичных, третичных и т. д. отношений, содержание и характер которых предопределены материальными отношениями к надстроечным относили и правовые отношения. Псе это очень усложнило и запутало представление о юридическом отношении, сделало понятие о нем абстрактным, поскольку отрывалось от интересов и устремлений сторон таких отношений — живых людей. Место и роль последних в самом возникновении правовых отношений подменялись порой материальными отношениями, порой нормой права, или юридическими фактами. Само же пра-1юиое отношение оставалось и, увы, продолжает оставаться во многом непонятым и необъясненным. Особенно обойдена вниманием роль субъектов таких отношений в самом возникновении правового отношения и его надлежащем осуществлении. Будучи разновидностью социального отношения, правовое отношение в своем возникновении и развитии подчиняется общим принципам, законам жизни социального отношения. Такие признаки накапливаются в правовом отношении уже

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>