менять друг друга. Всегда и везде они должны существовать как две необходимые формы действия права. Поэтому с большим удобством можно бы было принять их различие за основание классификации правовых явлений. Все особенности частного и публичного права вполне объясняются различием деления объекта и его приспособления.
   Г. Ф. Шершеневич систему публичного права строит на основе , норм о государстве (государственное право), норм о взаимоотношениях между органами управления и гражданами (административное право), норм финансового, уголовного и судебного права. В области частного права не наблюдается, по его мнению, такой дифференциации, как в публичном праве, когда вся она занята гражданским правом и его тремя главными частями — лица, вещи,
   В начале XX в. в России акцентировалось внимание на разных аспектах правового государства. С. А. Котляровский верно подчеркивает, что теорию правового государства стали развивать у нас в связи с переходом к конституционному строю. Мировоззрение славянофилов не признавало правовых гарантий и вместо них выдвигало религиозно-моральные — единение царя и народа, государственной власти и мнения земель. Государство возвышалось над правом, хотя право имеет догосударственную историю в связи с союзами людей. Но государство как субъект права должно признавать и другие субъекты права — за гражданами и их объединениями
   Как видно, развитие и углубление на рубеже веков идей правового государства не шло вопреки или параллельно с идеей разделения права на публичное и частное. Думается, данный процесс выражал новое соотношение двух подсистем права, не столько их различение, сколько иное соотношение между собой и нарастающее взаимопроникновение (принципов, институтов, норм). В основе же лежало меняющееся представление о соотношении личности Я общества, власти.
   Основоположники марксизма-ленинизма уделяли большое внимание

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>