тью позволяют более правильно понять и выполнять законодательные предписания. Но одновременно они негативно отражаются на стандартизации языковой формы и стиля законов. Это противоречие можно, на наш взгляд, несколько смягчить, если вывести специальные обозначения из текста закона и поместить их в приложении к нему. Но не всегда это удается, более того, не всегда целесообразно.
   Так или иначе, но при всей объективной необходимости и полезности наполнения законодательного текста специальной терминологией не следует ими злоупотреблять, нужно стремиться избегать излишних технических и иных узкоспециальных терминов.
   Сказанное относится и к использованию юридической терминологии в законе. Профессионализация законодательного текста объективно обусловлена многообразием и все возрастающей сложностью социальных связей. Употребление специально-юридических терминов и понятий позволяет сформулировать закон точно и кратко. Нельзя, например, отказаться от термина "третье лицо" в гражданском праве или от термина "акцепт", заменив его пространным определением "письменное согласие обязанного по переводному векселю третьего лица произвести его оплату". Такое многословие лишь обременит закон.
   Конечно, можно было бы избежать применения в тексте закона специальных юридических и неюридических терминов, заменив их описательными выражениями. К этому целесообразно прибегать в тех случаях, когда сами описательные выражения достаточно лаконичны, точны и общедоступны. Можно было бы без ущерба для дела вместо, например, выражения "лица, дееспособность которых ограничена" употребить слово "несовершеннолетние". Но в большинстве случаев такие замены приводят к нежелательной громоздкости законодательных текстов и создают множество затруднений при применении данных законов. Поэтому в определенных пределах необходимо пользоваться специальной терминологией, поскольку

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>