ь и неупорядоченность использования в законодательстве юридических терминов. В одном случае говорится, например, о "незаконной охоте", а в другом — о "браконьерстве"; в одном применяется термин "таможенный контроль", в другом "таможенный досмотр"; в одном случае речь идет о "штатном составе", в другом — о "штатном аппарате"; в одном — "защитная зона", в другом — "охранная зона" и т. д. Такое стилистическое разнообразие хотя и создает впечатление "живости" законодательного текста, едва ли целесообразно, уместно в нем. Здесь вполне оправданна "сухость" языка. Поэтому необходима унификация, стандартизация, строгое единство юридической терминологии, используемой в законах.
   Одно из основных требований, предъявляемых к законодательному языку, — его ясность. Закон должен быть доступен населению, что достигается прежде всего простотой словарного запаса, которым пользуется законодатель. Незнание закона, как известно, не является основанием для его несоблюдения. Но чтобы закон выполнялся, он должен быть доступен всем тем, к кому обращен. Поэтому в тексте закона следует использовать максимально простые слова, термины и фразы, широко употребляемые в обычном обиходе и легко воспринимаемые людьми. Необходимо также избегать сложных конструкций с причастными и деепричастными оборотами. Нельзя злоупотреблять использованием в законе иностранных слов. Вряд ли оправданно слишком частое употребление в законе, например, таких слов, как "экстерриториальность", "мораторий", "рентабельность" и т. п„ легко заменяемых русскими словами.
   Вместе с тем признание приоритета международного права над национальным, расширение международных связей и сотрудничества обусловливает необходимость использования в межгосударственном общении терминов и выражений нерусского происхо-ждения. Однако использование "интернационального" правового языка оправданно при соблюдении трех

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>