ьно-специфическое отражение правовых явлений и процессов, условий и обстоятельств, действий или бездействий и т. д.). При этом как неправовые, так и правовые понятия могут быть ; конкретными и абстрактными. Исторически понятия в законодательстве развивались в направлении от непосредственно конкретных ко все более абстрактным. И это объяснялось простым обстоятельством: усложнение и многообразие проявлений жизни не могло быть охвачено конкретными понятиями, которыми осуществлялось правовое регулирование незначительной части действительности и тем не менее требовало большое количество норм; поэтому конкретные понятия постепенно вытеснялись абстрактными, охватывавшими правовым регулированием большую часть возникавших в реальности явлений, процессов, поведение людей. И если конкретными понятиями невозможно охватить все те отношения, которые • необходимо было подвергнуть регулированию, то недостатком абстрактных понятий явилось то, что под их воздействие нередко 1 подпадали различные по своей сущности явления, процессы и по- ; ведение, особенности и специфические черты которых не поддавались учету. Отсюда следует, что законодатель должен соблюдать ! разумную меру при формировании абстрактных понятий, добиваться 1 их гибкости, эластичности, целесообразного соотношения абстрактных и конкретных понятий. Последние призваны детализировать, развивать, развертывать абстрактные понятия в целях определенного решения конкретных дел. Иначе говоря, законодатель должен уметь выбрать такой способ правового регулирования общественных отношений, который позволил бы легко переходить от абстрактного к конкретному, от общего к особенному и отдельному, не нарушая гармоничности и согласованности между ними, не искажая самого духа и смысла закона. По такому пути, как правило, и идет законодательная практика, вместе с тем нередко используя так называемые правовые

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>