ина "форма права" (А. Ф. Шебанов), другие склонялись к термину "юридический формальный источник права" (С. А. Голунский, Е. Ф. Кечекьян, М. С. Строгович, С. Л. Зивс). Предлагалось также отличить "источник права в материальном смысле" (материальные условия жизни и волю господствующего класса) от источника права "в формальном смысле", т. е. от формы объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм.
   ______________________________________________________________________________
   ' То есть органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
   ' О других видах официальных форм выражения и закрепления норм права см. § 2 наст. главы.
   ' Обзор этих дискуссий см. в книге: Зивс С. Л. Источники права, М. 1981. Гл.1.
  
  В настоящее время эти споры можно считать преодоленными, поскольку термины "форма права" и "источник права" употребляются при освещении данной темы в одном и том же значении внешней формы объективации, выражения права или нормативной государственной воли', а не все возможные значения понятий "форма" или "источник" применительно к праву.
   1 Значение термина "источник права" в юридическом смысле следует понимать только как специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности. Как отмечали советские теоретики права, термин "источник права" специальный и условный, но он является удобным в употреблении"* и к тому же традиционным для мировой юриспруденции.
   Термин "форма" или "формы" менее удачен для выражения названного явления или свойства права, так как он гораздо более многозначен (внутренняя и внешняя формы, особенности языка законодательства, его систематизация и т. п.). Советский теоретик права Б. В. Шейндлин насчитал пять значений термина "форма", применимых к праву". А в те годы не были еще известны некоторые современные аспекты широкого понимания права. Не были развиты

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>