о и многое другое, касающееся социальной, экономической, политической и иных сторон внутренней жизни и взаимоотношений между государствами, не могло способствовать сближению их социально-политических и экономических систем, установлению и укреплению связей между ними, а следовательно, и выработке потребностей в сравнительном исследовании их права.
   Современный мир, справедливо замечает Рене Давид, уже не тот, каким он был в прошлом веке, "когда признавалось превосходство Западной Европы и когда казалось ясным, что международные связи должны быть организованы в формах, выработанных юристами романской традиции", доминировавшей и до сих пор доминирующей в Западной Европе". Это же касается правовых систем и традиций любых других стран и регионов. Сравнительное правоведение должно базироваться на признании принципов равного социального статуса правовых систем, их паритета и взаимного уважения возникающих на их основе правовых норм, обычаев и традиций.
   Наряду с социально-политическими и, нередко, идеологическими проблемами, возникавшими и возникающими на пути дальнейшего развития сравнительного права, в данной, относительно новой, но весьма перспективной сфере правоведения имеют место и сугубо юридические, а точнее — технико-юридические проблемы. Речь идет, в частности, о чисто терминологических и понятийных проблемах, связанных с различным пониманием и неодинаковым толкованием таких ключевых в юридической науке и практике разных стран терминов и понятий, как "право", "форма права", "структура", "содержание", "сущность права", "источники права" и др.'
   Имеются в виду также разные методы и подходы к изучению и разрешению проблемы государства и права. Наконец, речь идет о различном понимании и далеко неодинаковом толковании содержания и назначения самого "сравнительного правоведения". Даже терминологически данная область научных исследований

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-793 * збірник літератури №5 * >>>далее>>>