водстве"
  законодатель противоречиво подходит к роли суда и осуществлению им предварительного
  контроля за производством исполнительных действий. Как уже отмечалось, решения
  о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения
  принимаются судом, а решение о возвращении исполнительного документа взыскателю
  без исполнения, при котором необходим самый жесткий судебный контроль в целях
  исключения недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны
  органов принудительного исполнения, принимается судебным приставом-исполнителем
  при утверждении его старшим судебным приставом (ст.26). Полномочие по отложению
  исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю (ст.22), а
  полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства
  оставлено за судом. Вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается
  судом, а вопрос об окончании исполнительного производства, который включает
  в себя и прекращение исполнительного производства, и возвращение исполнительного
  документа взыскателю без исполнения, и фактическое исполнение исполнительного
  документа, разрешается судебным приставом-исполнителем (ст.27).
   Из сказанного следует, во-первых, что в указанных положениях закона отсутствует
  логика. Законодатель, по сути, передает судебному приставу-исполнителю бoльшие
  полномочия, чем суду при осуществлении контроля в исполнительном производстве.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-16 * збірник літератури №49 * >>>далее>>>