о, что судебный контроль за действиями и решениями органов государственной
  власти, в том числе и за действиями судебных приставов-исполнителей по принудительному
  исполнению исполнительных документов, является самым действенным и эффективным,
  и никакой другой контроль со стороны государственных органов не заменит собой
  контроль судебный.
   Сравнивая современное и ранее действовавшее законодательство, регулирующее
  исполнительное производство, нетрудно заметить, что в настоящее время полномочия
  суда в исполнительном производстве в значительной степени урезаны.
   Обратимся к дореволюционному периоду. В Уставе гражданского судопроизводства
  1864 г. большое значение придавалось участию суда в исполнительном производстве.
  Суд являлся основным органом, осуществляющим контроль за действиями судебного
  пристава, связанными с исполнением.
   Так, суд (в лице председательствующего) по просьбе лица, выигравшего
  дело, обязан был выдать ему исполнительный лист. Суд (окружной, судебное установление),
  в ведомстве которого решение подлежало исполнению, должен был принять исполнительный
  лист от взыскателя для назначения судебного пристава. Председатель суда утверждал
  выбранные взыскателем способы взыскания. Суд мог выносить определения по вопросам:
  отсрочки исполнительных действий, приостановления и прекращения исполнения
  решений, о взыскании капитала, процентов и других издержек с судебного пристава
  за упущения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-16 * збірник літератури №49 * >>>далее>>>