адикалы" считали, что использование перечня дает
  относительно ясное представление о компетенции суда. Вместе с тем, при его
  применении создается потенциальная опасность пропуска дел, которые должны
  подвергаться судебному контролю. Выделение же круга этих дел является порой
  очень трудной задачей. Решение ее возможно только при определении тех объективных
  критериев, которые могут быть положены в обоснование этого перечня. При обсуждении
  этой проблемы в литературе высказывались мнения о возможности выделить один
  исчерпывающий критерий. Применительно к этой точке зрения судебный контроль
  должен затрагивать случаи реализации наиболее важных прав граждан в сфере
  государственной администрации30. Такие определения, как "наиболее важные",
  "наиболее существенные", являются общими. Однако для конкретного гражданина
  нарушение его права или охраняемого Законом интереса является действительным
  нарушением.
   В литературе можно было встретить также мнение, что нахождение объективного
  критерия, определяющего подсудность спора или передачу его какому-либо административному
  органу, не требуется, все зависит от того, сочтет ли законодатель в данный
  момент наиболее целесообразным передачу данных дел судебному контролю или
  контролю других государственных органов31, то есть все определяется усмотрением
  законодателя. Следует отметить, что от воли законодателя зависит очень много.
  Это, однако, не означает,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-49 * збірник літератури №49 * >>>далее>>>