, и по возможным нарушениям - должна
  иметь ориентирующим, но не исчерпывающий характер26.
   Другая концепция заключалась в том, что предлагалось постепенное законодательное
  расширение перечня административных жалоб, рассматриваемых судом. Эту концепцию
  можно назвать эволюционной. Ее сторонники полагали, что неправильным является
  толкование ч. 2 ст. 58 в качестве указания на необходимость установления случаев,
  т.е. исчерпывающего перечня действий, которые можно обжаловать в суд. Если
  бы законодатель имел в виду установление конкретного перечня действий, которые
  граждане могут обжаловать в суд, то здесь была бы использована другая редакционная
  формулировка. Поэтому положение ч. 2 ст. 58 следует понимать в том смысле,
  что оно требует как установление порядка обращения в суд с жалобами, имея
  в виду дальнейшее совершенствование процедуры, предусмотренной гражданско-процессуальным
  законодательством, так и конкретизации общей конституционной формулы о подведомственности
  таких жалоб судебным органам. Подобная конкретизация может быть осуществлена
  путем установления в законе примерного перечня действий должностных лиц, государственных
  органов и общественных органов, которые можно обжаловать в суд, с указанием
  на то, что могут быть обжалованы и другие действия, если законодательством
  не предусмотрен иной, несудебный порядок их обжалования. Высказывалось мнение,
  что указание в законе примерного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-49 * збірник літератури №49 * >>>далее>>>