вается, что
  присяжные, как и прокурор, защитник, другие участники судебного разбирательства,
  лишь участвуют в работе судов, но в их состав не входят. Сторонники этой точки
  зрения полагают, что ввиду верховенства Конституции Российской Федерации следует
  признать, что редакция наименования раздела Х и ряда статей УПК РСФСР должна
  быть исправлена в законодательном порядке. В том же порядке, по их мнению,
  должен быть разрешен вопрос, соответствуют ли Конституции Российской Федерации
  положения ст.86 и 87 Закона "О судоустройстве РСФСР" об оплате труда присяжному
  заседателю за счет республиканского бюджета в виде вознаграждения в размере
  половины должностного оклада члена соответствующего суда; об оплате командировочных
  расходов присяжному заседателю в порядке и размере, установленных для судей;
  о распространении в полном объеме на присяжного заседателя гарантий неприкосновенности
  судьи, установленных ст.16 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации"
  и т.д.*(4)
   Кроме того, высказывается мнение, что положение ст.420 УПК о том, что
  рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется
  "в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим разделом, и общими
  правилами уголовного судопроизводства Российской Федерации, которые не противоречат
  положениям настоящего раздела", не имеет юридической силы вследствие ее противоречия
  фундаментальному общему

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-10 * збірник літератури №49 * >>>далее>>>