всесторонности и объективности" (п.7).
  Непонятно, почему же сам суд не может принять решение, исходя из всесторонности
  и объективности. Более того, Пленум предписывает: "Давая указание о том, какие
  обстоятельства должны быть выяснены при производстве дополнительного расследования,
  суд не вправе выходить за пределы ходатайства" (п.8). Получается, что сам
  суд, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, не имеет права возвращать уголовные
  дела к доследованию, а если об этом ходатайствует сторона, то суд не правомочен
  выйти за пределы ходатайства. Спрашивается, а где самостоятельность суда,
  где же истина, без установления которой суд не может постановить ни одного
  обвинительного приговора?
   Оказывается, что "суд при отсутствии ходатайства постановляет в соответствии
  с требованиями закона (здесь и далее выделено мною. - С.Е.) оправдательный
  приговор либо обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность
  которого не вызывает сомнения" (п.9). Это указание свидетельствует о том,
  что требования закона и, в частности, ст.20 УПК РСФСР, которая гласит: "Суд,
  прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные
  законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств
  дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие
  и отягчающие его ответственность обстоятельства", не распространяются на суд.
  О каких

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №49 * >>>далее>>>