в принятии ими законных
  и обоснованных решений, следуя не всегда обоснованным постановлениям Конституционного
  Суда РФ, не требуя от нижестоящих судов установления истины по уголовному
  делу, предостерегает их от активности при исследовании доказательств. Особенно
  наглядно это проявилось при необоснованном расширительном толковании ч.3 ст.123
  Конституции РФ о том, что "судопроизводство осуществляется на основе состязательности
  и равноправия сторон". В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря
  1999 года N 84 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего
  направление уголовных дел для дополнительного расследования" вслед за Конституционным
  Судом РФ Верховный Суд РФ рекомендует "усилить надзор за соблюдением нижестоящими
  судами конституционных принципов состязательности и равноправия сторон при
  осуществлении судопроизводства, означающим строгое разграничение судебной
  функции разрешения дела и функций обвинения и защиты, в том числе при решении
  вопроса о направлении дел для дополнительного расследования"*(17). В этом
  же Постановлении указывается, что "суд не вправе по собственной инициативе
  принимать меры к доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления"
  (п.6). Если о возвращении дела к доследованию ходатайствует обвинитель с целью
  собирания доказательств виновности, то "суд не обязан удовлетворять ходатайство,
  а принимает решение исходя из интересов

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №49 * >>>далее>>>