озбуждении уголовного дела "обвинительным рудиментом"
  не является и являться им не может. Уголовное дело возбуждается по факту противоправного
  деяния, а не против конкретного лица*(14).
   Верховный Суд России имеет очень ограниченную подсудность, а дела особой
  сложности или особого общественного значения, не отнесенные к его подсудности,
  он может принять к своему производству только при наличии ходатайства обвиняемого
  (ст.38 УПК РСФСР)*(15). Вот и вся самостоятельность вышестоящих судов.
   Ограничению процессуальной самостоятельности судов общей юрисдикции способствуют
  также решения Конституционного Суда РФ, который произвольно и с нарушением
  своих полномочий толкует отдельные нормы Конституции РФ. Так как решения Конституционного
  Суда РФ вступают в законную силу немедленно и обжалованию, опротестованию
  не подлежат и даже не могут быть пересмотрены самим Конституционным Судом,
  то его судьи фактически являют истину в последней инстанции. Согласиться с
  этим нельзя. В частности, с нашей точки зрения, Конституционный Суд неправильно
  толкует состязательность (п.3 ст.123 Конституции РФ), презумпцию невиновности
  (п.1 ст.49), делает необоснованные выводы, ограничивающие полномочия судов
  общей юрисдикции на установление истины и отправление правосудия*(16).
   Здесь же уместно заметить, что и Верховный Суд не проявляет заинтересованности
  в отстаивании самостоятельности судов общей юрисдикции,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №49 * >>>далее>>>