пятую часть всех карательных статей российского законодательства*(7).
  В окружных судах на долю присяжных заседателей приходилось в 1873-78 гг. в
  среднем по стране 75,8 процента всех решенных дел. Таким образом, можно с
  уверенностью говорить, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном
  судопроизводстве, являлся центральным звеном пореформенной судебной системы
  России.
   Репрессивность суда присяжных (отношение количества осужденных обвиняемых
  к общему числу подсудимых) составляла в 1873-78 гг. 64,3 процента, репрессивность
  остальных судов - 72,6 процента. Следует отметить, что именно большее количество
  оправданий присяжных заседателей по сравнению с профессиональными судьями
  являлось серьезной причиной нападок на суд присяжных. Даже французский историк
  XIX в. К. Кардонн отмечал, что суд присяжных не оправдал возлагавшихся на
  него надежд, так как он разочаровал всех своей мягкостью и снисходительностью
  к опасным преступникам*(8).
   Наибольшее беспокойство правительства вызывали преступления служебные
  и против порядка управления. По первым из них присяжные оправдывали 58 процентов
  обвиняемых, в то время как коронные судьи - лишь 24,5 процента. Причина этого
  кроется в сложности и запутанности служебных преступлений, когда присяжные
  далеко не всегда могли вникнуть в суть разбираемого дела. Преступления против
  порядка управления судились присяжными довольно строго - 64 процента

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>