проявлявшаяся
  в неоправданно мягком отношении к некоторым родам преступлений (особенно против
  "системы", государства, должностных лиц), низкой репрессивности из-за нежелания
  "брать грех на душу" (как показала практика, заседатели при малейшем сомнении
  в виновности подсудимого предпочитали оправдывать его или давать снисхождение,
  более лояльным было отношение также к малолетним, женщинам, "убогим и сиротам",
  совершившим преступление в первый раз, "из-за крайней нужды", в состоянии
  алкогольного опьянения и т.п.); господстве обыденного представления о праве
  в целом и правах человека в частности, при почти полном отсутствии юридических
  знаний; вере больше слухам, нежели профессиональным юристам, и т.д. В этой
  связи совершенно верно было отмечено В. А. Буковым, что суд присяжных "как
  не имевший практически никаких точек соприкосновения с повседневным правовым
  опытом народных масс ... имел крайне мало шансов пережить революцию"*(42).
  В-третьих, внутренняя логика развития отечественного суда присяжных не требовала
  после 1889 г. серьезных изменений в устройстве этого института. И, наконец,
  в-четвертых, политическая конъюнктура при реорганизации любого правового института
  всегда ведет в дальнейшем к негативным последствиям.
   Суд присяжных юридически прекратил свое существование в России после
  Октябрьской революции. 22 ноября (5 декабря) 1917 года Совнарком "Декретом
  о суде" N 1 постановил

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>