случае заключается в том, что,
  критикуя культивируемый юристами термин "судебная контрреформа", они не создали
  своей определенной концепции.
   Таким образом, в историографии нет единого взгляда на судебное законодательство
  70-80-х гг. ХIХ века, а дискуссия между сторонниками и противниками концепции
  "судебной контрреформы" зашла в тупик. На наш взгляд, проблему необходимо
  рассмотреть под иным углом зрения. Мы считаем более верным употребление термина
  "кризис".
   Под кризисом понимается логическая ступень развития любого исторического
  явления, переход из одного качественного состояния в другое. Кризис не есть
  нечто негативное, он имеет и отрицательные, и положительные стороны, причем
  последних в кризисе российского суда присяжных 1878-1889 гг. оказалось значительно
  больше, нежели первых. Отличие "кризиса" от "реформы" состоит в том, что кризис
  всегда объективен, а реформы, хотя они обычно также вызываются объективными
  причинами, носят на себе печать субъективности. Проведение реформы предполагает
  некоторый план, систему, целостный комплекс мер, направленный на достижение
  определенной цели. Кризис разражается стихийно. Мероприятия правительства
  в данном случае, хотя и имели целью улучшение деятельности суда присяжных,
  не были заранее спланированы: по мере необходимости разрабатывались те или
  иные меры, затрагивающие отдельные стороны суда присяжных. Кроме того, ни
  в Министерстве

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>