XIX ст., хотя Судебные Уставы Александра II и не были заменены новыми
  уставами, тем не менее рядом сепаративных указов, т. наз. новелл, был внесен
  в Судебные Уставы Александра II дух противоположных начал, что в совокупности
  эти новеллы представляли собою контрреформу..."*(19). Четко концепция судебной
  контрреформы была отражена в работах саратовских юристов и историков (М. В.
  Немытиной, Н. А. Троицкого и др.). Наиболее же ярко она сформулирована в монографии
  Б. В. Виленского. Под судебной контрреформой ученым понимается принятие ряда
  нормативных актов, которыми "были фактически перечеркнуты основные демократические
  институты Судебных уставов 20 ноября 1864 года". Контрреформа охватила различные
  стороны судебной реформы 1864 г.: мировой суд, суд присяжных, публичность
  заседаний и пр. Под контрреформой в области суда присяжных имеется в виду
  пересмотр Судебных уставов, направленный на ограничение и, по возможности,
  ликвидацию рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Причины этих
  преобразований виделись лишь следствием "роста революционного движения в стране
  и возникновения второй революционной ситуации"*(20).
   Концепция судебной контрреформы не была принята многими исследователями
  (как правило - историками). Против нее выступили представители московской
  исторической школы (П. А. Зайончковский, Л. Г. Захарова, А. К. Афанасьев и
  др.)*(21). Слабость позиции историков в данном

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>