а предварительного следствия (в отличие от американской.- И.П.), предусматривающая в целом достаточные механизмы защиты прав участвующих в нем лиц, гарантирует достижение истины как цели уголовного процесса", поэтому при отсутствии правового спора повторное исследование доказательств в суде "не вызывается необходимо-
  __________
  1 3ер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998.
  2 Эти не совсем точные ссылки на западно-европейское законодательство приводит В. А. Лазарева (Указ, соч., С. 187-188).
  3 Лазарева В. А. Указ, соч., с. 187.
  4 Там же, с. 197.
  68
  
  стью"1. Автор слишком хорошего мнения о нашем предварительном следствии, где, по многим сообщениям печати, нередко еще бьют, пытают, обманным путем добывают признания и заботятся о том, чтобы обвиняемые от признаний в суде не отказывались. Отсюда - недопустимость сделок, основанных на признании.
  Что касается позиции Совета судей РФ, то она, по-видимому, объясняется перегрузкой судебной системы, длительными сроками продвижения в судах уголовных дел, вызывающими справедливые упреки граждан, и желанием любой ценой устранить эти негативные явления. Многие судьи поэтому не только за "сделки о признании", но и другие упрощенные процедуры, сокращение или устранение судебного следствия, вынесение приговоров без мотивировочной части, неполную апелляцию, единоличное рассмотрение судьями уголовных дел, сокращение подсудности суда присяжных и даже полное его устранение, право вышестоящего суда ухудшать положение подсудимого без возвращения дела для повторного рассмотрения в суд первой инстанции и т. д. Такие настроения вызывают тревогу, потому что судьи заботятся о создании удобств в собственной работе ценой отказа от ряда процессуальных гарантий защиты прав личности.
  
  
  
  
  6. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>