правосудие"1. Его смысл состоит в том, что психолог, педагог, другое квалифицированное лицо с разрешения суда по делам о менее опасных преступлениях организует диалог между обвиняемым и потерпевшим. Обвиняемый объясняет мотивы совершенного преступления, раскаивается, обещает загладить причиненный вред, а потерпевший смягчается и прощает преступника. По достижении соглашения судья прекращает уголовное дело. Согласительные процедуры такого рода в Италии, Испании, Франции никоим образом нельзя отождествлять со "сделками о признании" между прокурором и адвокатом. Данные о том, что во Франции прокуроры в 55% случаев отказываются от уголовного преследования, поскольку не известно лицо, совершившее преступление, во-первых, сомнительны, а во-вторых, не имеют отношения к "сделкам о признании". Что касается Германии, то там "сделки о признании" в основном отрицаются2.
  Нельзя согласиться с тем, что упомянутые "сделки" имеют "гуманистическое значение", так как экономят репрессию3. В данном случае экономия достигается благодаря нераскрытию тяжких преступлений, а это вовсе негуманно в отношении населения, пребывающего в страхе перед преступностью.
  Вызывает возражения также следующее утверждение: "Практика (у нас.- И.П.) давно уже идет по пути фактического совершения сделки: по делам, где обвинение основано на противоречивых доказательствах, суд склонен принимать максимально мягкое решение", против чего защита не возражает, "боясь ухудшить положение подзащитного излишней принципиальностью"4. В данном случае беспринципны как судья, так и адвокат. При недостаточности улик суд беспринципно заменяет оправдательный приговор смягчением наказания, а адвокат Вместо того, чтобы добиваться оправдания подсудимого, боится рассердить суд и просит лишь о смягчении наказания.
  В. А. Лазарева считает, что "система

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>