еходного периода).-Уголовное право, 1993,-№ 2, с. 21). Авторы не учитывают, что власть суда по своей направленности не должна быть обвинительной, и что распоряжается обвинением прокурор.
  
  65
  
  Освобождение суда от обвинительных функций было достигнуто и благодаря постановлению КС от 14 января 2000 г. в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации. КС признал неконституционными положения ч. 1, 2, 4 ст. 256 УПК РСФСР, согласно которым суд имел право возбудить уголовное дело в отношении новых лиц, которым обвинение не предъявлялось, и даже подвергнуть их аресту. КС указал, что такого рода действия суда недопустимы, для органа, осуществляющего правосудие, поскольку они носят обвинительный характер. По мнению КС, уголовное преследование (не свойственное суду) возникает уже в момент возбуждения уголовного дела.
  Для характеристики взаимоотношений прокурора с судом важно выяснить, в какой мере прокурор распоряжается обвинением. Издавна различают Legalitatsprinzip и Opportunitatprinzip. Первый (свойственный больше континентальной системе права) означает обязанность прокурора возбуждать уголовное дело в каждом случае при наличии признаков преступления и поддерживать государственное обвинение, пока для этого есть достаточные основания (для усмотрения прокурора не остается места). Второй (свойственный англо-американской системе права) предполагает право прокурора как представителя правительственной власти по своему усмотрению возбуждать или не возбуждать уголовное преследование, поддерживать обвинение в суде полностью, частично или вообще от него отказаться (при этом суд обвинителя не контролирует и связан его позицией).
  Российский уголовный процесс тяготеет к первой модели (ст. 3 УПК РСФСР - прокурор во всех случаях обязан возбудить уголовное дело

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>