мотрении судами уголовных дел" обязывает прокуроров поддерживать обвинение по делам, рассматриваемым судом присяжных, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, бандитизме, умышленных убийствах, и других опасных преступлениях, по делам несовершеннолетних. По остальным делам прокуроры решают вопрос о поддержании обвинения в суде, исходя из важности рассматриваемых судами дел. Отсутствие прокурора в суде приводит к возложению на суд функции обвинения. Судья исследует доказательства обвинения, ставит перед потерпевшим и свидетелями вопросы, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Во избежание этого необходимо установить в законе обязанность прокуроров поддерживать в суде обвинение по всем делам публичного обвинения2. Уже теперь суды могли бы способствовать реализации этой идеи, поскольку их требование об участии прокурора в процессе обязательно для последнего (ч. 2 ст. 228 УПК РСФСР).
  __________
  1 Шифман М. Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948, с. 31.
  2 Работники прокуратуры считают участие прокурора в суде по всем делам публичного обвинения желательным, но невозможным из-за кадровых затруднений (потребуется дополншельно почти 8 тыс. платных единиц) и недостаточного финансирования.- Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития.- Законность, 2000, № 1, с. 48.
  
  64
  
  Оглашение судьей обвинительного заключения в начале судебного следствия (ст. 278 УПК РСФСР) создает у публики и участников процесса впечатлений, что обвинение исходит от суда. Поэтому желательно установить, что обвинительное заключение оглашает прокурор, то есть лицо, поддерживающее обвинение. По той же причине необходимо, чтобы копия обвинительного заключения вручалась обвиняемому не судьей (ст. 237 УПК РСФСР), а прокурором, после чего начиналась бы процедура подготовки дела к слушанию. На этой стадии

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>