жду сторонами одна из сторон, а именно государственный обвинитель, осуществляет надзор за законностью действий противоположной стороны? Орган надзора не может позволить себе явно преждевременный переход к обвинению.
  __________
  1 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1. М., 1968, с. 223-224; Перлов И. Д. Судебные прения и Последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957, с. 37 и след;; Кокорев Л. Д. Участники правосудии по уголовным делам. Воронеж, 1971, с, 58-59.
  2 Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде'. М., 1971, с. 32 и след.
  3 Савицкий В. М. Указ, соч., с. 7.
  4 Савицкий В. М. Указ, соч., с. 32; Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975, с. 60.
  
  61
  
  Вторая точка зрения. М. А. Чельцов и некоторые другие авторы считают; что прокурор в суде осуществляет функцию надзора за точным исполнением закона, составной частью которой является поддержание им обвинения или отказ от него1. В теоретиче-кой схеме процессуальных функций," предложенных М. А. Чельцовым, В. Г. Даевым и др., имеется функция защиты, но нет функции обвинения, поэтому сразу же возникает вопрос: какой функции противостоит функция защиты? Если она противостоит функции надзора (такой вывод напрашивается сам собой), то это, конечно, неправильно. Не может быть защиты без обвинения.
  М. А. Чельцов и сторонники его взглядов стремятся лишить прокурора односторонней функции обвинения, поставить его в положение органа надзора, блюстителя законности, не связанного интересами сторон. Но они как бы не замечают, что действующее законодательство не дает достаточных оснований для такой обрисовки функции прокурора. Согласно закону прокурор утверждает обвинительное заключение и приходит в суд как обвинитель с уже сложившимся мнением о виновности подсудимого (ст. 217,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>