изии между обвинением и защитой на этой стадии процесса. Но этого мало. Надо уравнять обвинение и защиту на предварительном следствии во всех отношениях и прежде всего, в собирании доказательств. Защита должна Получить более широкие возможности для обнаружения и процессуального закрепления фактических данных, которые она сможет представить следователю и суду в качестве доказательств (об этом более подробно говорилось выше).
  
  
  
  
  5. СУД И ПРОКУРАТУРА В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
  
  Прокуратура с самого начала своего возникновения была обязана не только выполнять фискальные и общенадзорные функции, но и участвовать в судебном разбирательстве уголовных дел. Причем такое участие носило характер наблюдения, надзора верховной (королевской, царской) власти за судом с тем, чтобы правосудие служило ее интересам.
  Во Франции XIV в., где возникла прокуратура, прокурор осуществлял "наблюдение за производством уголовных дел" в суде и давал заключения, но не подписывал обвинительный акт2.
  __________
  1 Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования.- Российская юстиция, 1999, № 7, с. 28.
  2 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 4. Т. 1. СПБ, 1912, с. 24.
  
  56
  
  Наполеону I прокуратура представлялась "средством правительственного влияния на суд, независимости которого она противопоставлялась". Поэтому прокуратуру построили иерархически, "подчинив наблюдению ее самый суд".
  Петр I, учредивший прокуратуру в России, поручил ей "наблюдение за деятельностью судебных мест". Генерал-прокурор надзирал за судебной деятельностью Сената, а губернские прокуроры осуществляли "надзор по суду"1.
  Однако судебная реформа в России (1864 г.) коренным образом изменила соотношение между судебной властью и прокуратурой. "Создание самостоятельной

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>