суд незаконных и необоснованных арестов. Действие этого закона затем было распространено на обжалование задержания, поскольку оно является в сущности кратковременным арестом и применяется в тех же целях. Далее Конституционный Суд разъяснил, что может быть обжаловано само постановление об аресте, еще не приведенное в исполнение. В этих случаях важно констатировать, что отсутствовали сами основания для ареста1.
  Далее этот институт развивался усилиями Конституционного Суда РФ, который принял ряд принципиально важных постановлений.
  КС признал неконституционной ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР, которая позволяла обжаловать постановление следователя о прекращении уголовного дела только прокурору. Как видно из постановления КС по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР от 30 ноября 1995 г. в связи с жалобами Р. Н. Самигулиной и А. А. Апанасенко, заинтересованные лица могут обжаловать прекращение дела на предварительном следствии также и в суд2.
  Из постановления КС по делу о проверке конституционности ст. 113 УПК РСФСР от 29 апреля 1998 г. следует, что не соответствует Конституции РФ ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР3, которая не допускает обжалование в суд отказа в возбуждении уголовного дела. Притом право обжалования должно принадлежать любому заинтересованному лицу4.
  Принципиальное значение имеет постановление КС по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и
  __________
  1 Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 220 и 220' УПК РСФСР в связи с жалобой В. А. Аветяна. - Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992-1996, с. 319-324.
  2 Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996, с. 367-370.
  3 Российская газета, 1998, 7 мая.
  4 Вряд ли обоснована критика указанных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>