ь, следователь и прокурор являются должностными лицами, поэтому все участники процесса и другие заинтересованные лица в полной мере могут воспользоваться этой важной гарантией.
  Однако ст. 218 УПК РСФСР предусматривает, что жалобы на действия органа дознания или следователя подаются прокурору, а жалобы на действия и решения прокурора приносятся вышестоящему прокурору (ст. 220 УПК РСФСР). Налицо явное противоречие, которое должно решаться в пользу высшего по юридической силе закона - Конституции РФ. К тому же бросается в глаза, что в соответствии со ст. 218 УПК можно обжаловать прокурору лишь действия органа дознания, тогда как вышестоящему прокурору обжалуются как действия, так и решения. Несомненно, что должно быть допущено обжалование и решений следователя, органа дознания. Возникает вопрос: все ли действия и решения органа дознания (дознавателя) и следователя могут быть обжалованы в суд? Статья 46 Конституции РФ на этот счет как будто Не оставляет сомнений. Однако на практике применяется прокурорский порядок обжалования, и ст. 218, 220 УПК РСФСР остаются действующими. Но наблюдается стойкая тенденция к постепенному внедрению в законодательство и
  __________
  1 Обстоятельную и убедительную аргументацию, обосновывающую необходимость и полезность судебного .контроля за предварительным следствием, см.: Решение № 1 Совета по судебной реформе при Президенте РФ "Перспективы судебной реформы в Российской Федерации в связи с ее вступлением в Совет Европы".- Российская юстиция, 1997, № 6, с. 5. См. также: Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 2000.
  
  48
  
  практику судебного порядка обжалования решений и действий прокурорско-следственных органов. Первый шаг в этом направлении был сделан упоминавшимся Законом от 23 мая 1992 г., допустившим обжалование в

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>