, судья свяжет себя принятым на следствии решением2; санкционирование ареста судом ломает отлаженную систему3; этот институт заимствован из англо-американского процесса и связан с отступлением от российской традиций; вводится состязательность на предварительном следствии, но в нашем процессе этого не должно быть4; недопустимо выполнение надзорной функции сразу двумя органами - прокуратурой и судом; суд не может обеспечить постоянный и оперативный характер надзора; суды не готовы к этой работе и не справятся с ней5; судебный контроль нарушает тайну следствия; недопустимо возлагать на суды принятие решений о прослушивании телефонных переговоров и наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, поэтому надо приостано-
  __________
  1 Рассматриваемый вопрос является спорным. Высказано мнение, что "судебный контроль вполне укладывается в привычные представления о правосудии..." (Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999, с. 42).
  2 Джатиев В. О. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ, 1994, с. 61, 64-65.
  3 Бойков А. Д. Прокуратура и судебная власть.- Проблемы уголовного судопроизводства. Москва - Кемерово, 1998, с. 48.
  4 Токарева М. Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. на соискание учен степ. доктора юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997, с. 12.
  5 Якимович Ю. К. Избранные статьи. (1985-1996 гг.). Томск, с. 49; Новицкая И. В. Актуальные проблемы прокурорского надзора в проекте нового УПК РФ - Проект УПК и проблемы правоприменительной деятельности / Под ред. Зеленского В. Д. и др. Краснодар, 1999, с. 105.
  
  46
  
  вить действие ст. 23, 25 Конституции РФ и восстановить прокурорский порядок выдачи санкций1; "у судьи нет существенных преимуществ

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>