ое решение, то возникает вопрос: в каких же тогда случаях необходимо судебное решение, о котором говорится в ст. 25 Конституции РФ?
  К тому же в УПК РФ отсутствует понятие жилища, что затрудняет выдачу санкций и судебных решений на производство обысков, выемок и осмотров.
  Упомянутый Федеральный закон от 20 марта 2001 г. дополнил ст. 139 УК РФ примечанием следующего содержания: "Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания".
  __________
  1 Пленум Верховного Суда РФ, воспроизведя формулировку ст. 25 Конституции РФ, не решил вопрос, когда вхождение в жилище должно производиться только по судебному решению, а когда - с санкции прокурора или вообще без таковой. Пленум не установил процедуру рассмотрения в судах материалов, обосновывающих необходимость вхождения в жилище. В законе такая процедура тоже отсутствует (см.: упомянутое выше постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24 декабря 1993 г.). Нельзя согласиться с авторами, полагающими, что отсутствие процедуры, устанавливаемой законом, не препятствует прямому действию Конституции РФ (Алексеева Л. В., Жуйков В. М., Лукашук И. Я. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996, с. 8S). Применение Конституции. РФ без процедуры, когда она должна был, согласно Конституции установлена законом,- это произвол. И Пленум Верховного Суда РФ тут помочь не может,- нужен закон, которого нет. А нет закона,-действие Конституции парализовано.
  
  44
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>